2009年，新罕布夏州參眾議會在民主黨主導下，以兩黨五五波的局勢強渡關山，成為第六個通過同志婚姻法。至今，該州已有1900對同志伴侶登記結婚。
這個會期，在共和黨比民主黨多的大軍壓境局面，共和黨議員提議尋求撤銷該法案。如果撤銷成功，新罕布夏州將是美國第一個立了同志婚姻法之後不久主動撤銷的州。為了避免開惡例，美國同志團體費錢費心費力遊說議員不要撤銷同志婚姻法。
僅管議會由共和黨為優勢，但目前該州州長約翰林區為民主黨員，也是在當年同志婚姻法通過時重要的支持議員之一，這次他也誓言要否決掉敵人撤銷法案的動議。另一方面也可能是遊說奏效，讓有些立法者認為政府不應該沒收已經立法釋出給人民的人權。最後是以三分之二壓倒性的結果，否決了撤銷同志婚姻的提議，新罕布夏州同志婚姻法成功避免了被撤銷的命運。在一個以共和黨為主的議會中，竟可獲得如此大的支持(或是不反對)，是個同志運動里程碑。
早先由新罕布夏大學民調中心作的調查顯示，59%民眾反對撤銷同志婚姻，32%支持。這數字多多少少也反映了最後議會殿堂的投票比例。
其實政黨的屬性，與在同志婚姻議題上的立場，不見得有必然的關係。例如紐約州同志婚姻法的支持者之一，Paul Singer，就是個共和黨籍的基金經理人，他為了保住新罕布夏州同志婚姻法，在這次的立法賽局中捐出十萬美金，給議會中支持同志婚姻的共和黨議員。不過，教會支持的保守勢力卻捐了廿五萬美金給支持撤銷同志婚姻的議員。
新罕布夏州也恰逢州長大選年，加上現任州長即將退位，因此在選前，同志議題自然成為最能挑起敏感神經的辯論場域，共和黨候選人更使出吃奶的力量展現維護"傳統家庭價值"的使命感。在撤銷提議被否決之後，先前提出此動議的議員貝茲，揚言明年會捲土重來。
(筆記: 我看是要捲土來吸金吧，也未免太爽了，只要說要撤銷同志婚姻法，資金就從支持跟反對陣營滾滾來，零零總總幾十萬美元也，不知道可以幫他們家remodel幾遍!! 這些政客，為了吸金，向弱勢開刀，真是不要臉至極! 以上摘自紐時3/22/2012 A23版)
不過這篇研究有幾份相當重要的發現。一個是關於攜帶武器與學校安全的問題。同性與雙性青少年有較高比例回答曾經攜帶武器、甚至攜帶武器到學校的經驗；而同志同學也比非同志同學有跟人發生肢體衝突的經驗。這數據看似同志好鬥，但如果細看數據，同志同學反而更容易因受到肢體暴力而受傷。這問卷並未直接問到霸凌，但是這差異顯示美國同志學生表面上好鬥 (攜帶武器、肢體衝突)，但原因其實很可能是為了自衛(也或許防衛其他同志同學)，而所謂的 “發生肢體衝突" ，有可能是主動跟人打鬥，也有可能是被動被人霸凌。單比較表11與表12，就顯示出曾跟人有肢體衝突的異性戀青少年，大約一成因此受傷必須送醫；但同志青少年，卻高達三成要送醫。
第三個更值得同志社群高度關切的是，安全性行為。在所有有性經驗的男性青少年中，六成的異性戀者在上一次性交時有戴保險套，雙性戀者有五成，但同志卻只有三成半。而同志也比異性戀青少年有更多在性交時飲酒嗑藥(所謂ES)的比例，而且有三成同志青少年還未成年就已經換過四個性伴侶。這是很大的警訊。這跟今年來已開發國家的HIV帶原年齡逐年下滑趨勢，密切相關。過去二三十年來，愛滋病漸漸與同志脫鉤，是因為許多同志嚴守執行安全性行為。如今戴套率下滑，除非所有人都保守單一長期性伴侶，不然再不出幾年，愛滋病再度大量襲擊男同志。但是究竟為什麼男同志青少年的戴套率那麼低，卻是值得進一步探究。究竟是因為男同志青少年誤以為未成年者性病率低，或是青少年比較容易將二人關係羅曼蒂克化而誤以為對方就是自己的終身，因此無套託付，或是因為有其他例如羞於購買保險套的障礙，或是仿效大人或G片中不戴套的樣子，或是因社會不友善而自我價值低落，或是其他因素；但不管是甚麼因素，這都是非常重要，為了保護我們同志命脈必須要進一步探討的議題。
